[影評] 先射箭再畫靶：充滿瑕疵的《真相急先鋒》

我其實並不同情女主角／製作人或主播。因為，該節目所聲稱揭發的內容，有明顯幾個新聞處理上的重大瑕疵：

其一，文件並非正本。
其二，提供文件的並非第一手，也就是消息來源其實是第二手以上。
其三，提供影本的消息來源其實有說出影本從何而來，但記者沒去求證（即便此名字是捏造的，但卻沒進一步去問）。

因此，當文件既非正本、消息來源也並非真正第一手當事者，記者何以能相信其為真？

即便，新聞團隊一一訪談了當年可能知情的周邊當事人，但卻是拿著「不知道是否為真（或至少無法證明其為真）」的文件，去追問其他消息來源，「試圖去證明這份影本所述為真」；同時，採訪過程，也並非秀出「完整影本」供受訪者看，而是用電訪，公信力又更加被削弱。

文件真偽上，雖然新聞團隊找了筆跡鑑識專家事前做過比對，但「接近真實」並不等於「真實」，無法說服我；況且，我認為新聞團隊應該花精力在「第一手消息來源」的求證上，而非在「不確定來源、不確定是否正本」的文件上做文章。

進一步，若再檢視後來播出的「新聞呈現」上，又可發現三大瑕疵：

其一，時間點正臨總統大選敏感期；在消息來源與文件真偽無法確認的情況下，何以仍決定「播出」？動機當然遭受質疑。

其二，新聞播出的第一時間，並沒有交代文件的「消息來源」是誰，等於並沒有交代「是誰指控了布希」，因此，該節目等於替這則「揭發性」的新聞專題「背書」了，CBS從「報導者」，變成了「指控方」，等於跳進來成了唯一指控布希的人。這在新聞處理上，當然要負起責任。

其三，沒有當事人說法平衡。當電視台聲稱揭發了祕辛，卻是建立在薄弱的新聞採訪基礎上，這時又沒有讓相關當事人「說話」平衡，同樣不符合我認知的新聞處理。

綜上，雖然電影拍得滿好看的，而且因為記者指控的對象是「布希」所以令人容易感同身受，但，只要把這則新聞專題的被指控者由「布希」換成別人，然後再重新想一遍這整個新聞採訪的求證流程，我就只好收起同情，而對整個過程感到驚悚。

電影中，有兩句話特別發人深省，剛好可以拿來當做這部電影的註解。一是「不要放棄提問」，這是新聞從業者不可忘的一句話；但同時，女主角在接受調查時被質疑的點，同樣令人警惕，那就是，「是否先入為主相信了某一方提供的資料？然後再去找支持自己所信的答案？」

不斷提問與懷疑的態度，對受訪者、對消息來源，標準都應該一致。

此外，除了新聞處理的瑕疵，電視台後來要求主播道歉、記者及製作人辭職的舉動，我認為「並非」單純是「新聞處理有瑕疵」的自律行為；從電影脈絡看來，更令我相信的是，此新聞專題指控的對象，牽涉了電視台高層的利益，這背後增添了「政治與媒體經營」的魔鬼交易想像。要下屬道歉辭職，怎麼看都有政治壓力。

換言之，縱然新聞處理流程欠佳徒留把柄，但過程中也不能不看見新聞編輯室背後的政商利益結構。